"A Israël de choisir entre l'invasion et la paix..." ( Hosni Moubarak le 31 octobre 2009)

Si dans l'absolu on s'en tenait aux propos de Moubarak à la veille de sa rencontre avec Hillary Clinton nous pourrions considérer que, somme toute, ceux-ci démontrent une certaine logique et qu'effectivement tout état en situation d'invasion face à un voisin ne semble pas désirer la paix.

La question semble malgré tout quelque peu se compliquer en regard de la situation régionale, des concessions faites, des territoires pris puis rendus, d'une bande de Gaza, du Liban du sud sous contrôle israélien puis remis aux mains des populations...et apparemment l'historique régional paraît s'être totalement volatilisé des déclarations égyptiennes...

D'ailleurs l'histoire ne peut que démontrer les intentions israéliennes quant au non-désir de conquérir mais bien de vivre en paix :

- Le Sud Liban qui avait été envahi en 1985 est rendu à ses populations ( entre les mois de mai et d'octobre 2000 - dernier soldat israélien quittant le territoire libanais).

Les attaques ne cessent pas pour autant venant du côté libanais - Hezbollah et ainsi le 12 juillet 2006 voit l'enlèvement de 2 soldats israéliens et la mort de 8 autres entrainant une reprise des combats.

Le 11 août 2006 ( résolution 1701 du Conseil de Sécurité) les deux parties ( Israêl et le Hezbollah) s'engagent à cesser toute hostilité...

Bien, on omettra ici volontairement les déclarations nombreuses anti-israéliennes provenant de la terre libanaise, on ne soulignera pas des envois de missiles Katioucha vers Israël...

Quant à Gaza ou à la Cisjordanie, je ne désire pas revenir sur les "invasions"  israéliennes suivies incontestablement par des retraits, par des démantèlements de kibboutzim et moshavim sur la terre d'Israël, par des ouvertures de passages-frontières ...mais sur les propositions faites aux palestiniens par Ehud Barak au cours des négociations de Camp David ( 2000) envers Yasser Arafat par lesquelles :

Etait proposé un retrait israélien de 95% de la Cisjordanie et 100% de Gaza, un démantèlement de 63 implantations israéliennes, une souveraineté sur les quartiers arabes de Jérusalem Est, Capitale du nouvel état, une absorption des réfugiés palestiniens avec un fonds compensatoire de 30 milliards de dollars, l'accès à l'eau potable traitée par Israël, un rajout de territoire à la bande de Gaza...

Suite à ces propositions qui ne démontraient sans l'ombre d'aucun doute que de l'envie d'invasion du gouvernement israélien(...), les palestiniens ont refusé cette offre et ont déclaré la guerre à Israël...

Comment conclure ce petit billet si ce n'est en vous invitant à suivre l'actualité palestinienne, à chercher une ombre de désir de paix dans les voix du Hamas et de ses dirigeants, à tenter de trouver une once de compassion et d'envie de collaborer avec le gouvernement de Mahmoud Abbas et peut-être même à mettre le doigt sur le désir réel de cette organisation : " le combat armé est la seule stratégie que le Hamas possède. Tant que les terres palestiniennes demeurent sous occupation, le Hamas ne déposera pas ses armes" ( Khaled Mashaal 25-08-2005)  ?..

Alors, à choisir entre invasion et paix, j'invite Moubarak et l'International à poser la question à certains Mashaal, Nasralla...m'est avis que la réponse est déjà connue d'avance...

Comments

[gerard.david]

En réponse aux dires du représentant de l'égypte, je pense qu'Israel devrait une fois pour toutes, dire à ses voisins, quelles seraient les conditions qui pourraient conduire à la paix, tant et tant voulu par Israel. Définir des frontières sures et reconnues, Jerusalem une et indivisible, capitale d'Israel, le non retour des palestiniens,et de leurs descendants, Ces conditions acceptées, alors, pourront commencer les pourpalers de paix.(la libération de Guilad Shait étends bien sur effectuée
Espérons qu'un jour on puisse y parvenir. Amen