Le "cas" du village de Ghajar: et pourquoi l'ONU tiendrait-elle compte du devenir et de la volonté des populations ?..

Pour souvenir: le village de musulmans alaouites (une branche du chiisme) de Ghajar a été conquis des mains des syriens lors de la guerre des six jours en juin 1967, et depuis cette date la population a pu opter pour la nationalité israélienne et profiter ainsi des avantages et des avancées économiques que cette situation leur apportait.

Pour autre souvenir: le Conseil de Sécurité de l'ONU a vôté la résolution 1701 "du respect et de l'intégralité territoriale du Liban" par laquelle la partie nord du village appartenait à celui-ci, et de-même adoptait la résolution 1937 (le 30 août 2010) qui appelait à un retrait rapide de l'armée israélienne de la partie nord du village de Ghajar.

Concrètement, la concrétisation de cette décision correspond à une scission du village en deux : le nord devenu "territoire libanais" ou sorte de "no-mans land" tenu par des soldats de l'Unifil, et le sud qui resterait israélien...

Déjà en l'an 2000 l'ONU avait fixé cette frontière digne d'une situation historique berlinoise : le nord libanais et le sud israélien mais avec une volonté évidente de paix...d'ailleurs le gouvernement français ne vient-il pas de saluer la décision de principe prise par le cabinet de sécurité israélien de se conformer à cette décision onusienne de repli jusqu'à déclarer que "l'objectif de celle-ci est la préservation de la paix et de la stabilité dans la région"..?

Certes, si le gouvernement israélien actuel a cru bon de céder aux pressions internationales, des Etats Unis, de la CEE ( alors que cette décision date encore du gouvernement Olmert), espérant que le nouveau gouvernement libanais saura empêcher les trafics d'armes, de drogue...dont la situation géographique de ce village peut avoir une incidence directe sur ces mêmes trafics, il n'en reste pas moins de grands points d'interrogation...

Ainsi, qu'en est-il de cette population qui devra circuler d'un pays à l'autre dans son propre village ? Quelle vie future pour les habitants du village ? Et le Hezbollah, ne tentera-t-il point de s'emparer de celui-ci pour une main-mise anti-israélienne d'excelllence ? Dans un tel cas, qu'en sera-t-il de la population locale ? Des forces onusiennes ?

Ainsi, les instances internationales, européennes, daigneraient-elles entendre le délégué de la mairie de celui-ci alors qu'il rappelle que ce village était syrien et n'a jamais appartenu au liban, que quelques 12.000 dounams de terre cultivée vont leurs être enlevés, que la situation des habitants va se transformer en celle de réfugiés, qu'ils ressentent une impression d'abandon de la part des autorités israéliennes alors que la plupart ont désormais la nationalité israélienne et désirent la conserver...

Ainsi, le Hezbollah par la voix de Hussein Khalil ( conseiller politique de Nasrallah) n'a-t-il pas déjà fait entendre sa voix : " malgré le retrait des troupes israéliennes de Ghajar, les armes seront toujours nécessaires pour combattre Israël"...Comprenne qui voudra, mais...

Il est vrai que cette décision a pour objectif : la préservation de la paix et de la stabilité dans la région, n'est-ce pas ? D'ailleurs je ne saurais que conseiller ( mais rapidement et avant qu'il ne soit trop tard...) aux pays décideurs internationaux, européens...de faire circuler ce message de paix auprès des habitants de Ghajar, des fois que ceux-ci n'aient malheureusement pas le temps de s'en rendre compte...

Comments

[Topaze]

La France, nouvelle Eurabia devrait surtout balayer devant la porte de ses écuries...!
Mais nos élus de droite ou de gauche(en majorité) sont tous devenus des carpettes...
Ilsen ont pris l'habitude depuis que les prières sur tapis se font dans les rues de la capitale et d'autres grandes villes...!

Ces pauvres habitants de Ghajar qui rêvent de rester Israéliens...comme je les comprends...!
Mais franchement pour ma part, Israël a déjà assez de muzz dans ses cartons, sans en rajouter...!
Bien à vous, Esther*