Corée du Nord, Iran, Israël et l'ONU...

Dans une quinzaine de jours l'Iran va connaitre l'effervescence de nouvelles élections présidentielles avec pas moins de 230 candidats inscrits...

Ne nous leurrons pas, et si jusqu'à présent et ces dernières années nous nous étions habitués aux déclarations volontairement extrémistes pour ne pas dire haineuses d'Ahmadinejad, la réelle course à ce trône va se jouer principalement entre quatre candidats.

Ainsi, si Ahmadinejad ne rêve que de se succéder à lui-même, d'autres comme Mohsen Rezaï, ancien chef des Gardiens de la Révolution islamique, n'apporterait à mon avis que très peu de changements quant aux relations avec l'occident quant au désir de tout bonnement rayer Israël de la mappemonde.

D'autres comme Hossein Moussavi qui se définit comme " un réformateur attaché aux principes de la Révolution islamique de 1979" semblerait avoir l'appui de l'ancien président Khatami et se déclarerait comme un défenseur de la liberté d'expression et de pensée désirant oeuvrer pour une amélioration des relations Iran-monde. J'avoue ne pas avoir totalement compris comment peut-on réformer les principes de la Révolution islamique, mais bon, rendons-lui cela.

Le candidat qui semblerait le plus axé à une réelle ouverture vers l'occident est Mehdi Karoubi, considéré comme candidat réformateur et modéré et demandant des élections libres sans aucune intervention des Gardiens de la Révolution, de-même qu'il a su critiquer ouvertement Ahmadinejad pour ses propos négationnistes de la Shoah .

Les sondages actuels montrent une majorité évidente à...Ahmadinejad ! Est-ce du fait de ses déclarations anti-israéliennes, de ses remises en cause de la Shoah qu'il a qualifié de mythe, de sa redistribution de l'argent du pétrole vers les classes populaires ???

Quoiqu'il en soit l'idée d'une nouvelle orientation politique iranienne semble encore faire partie d'une utopie...l'ombre de l'arme nucléaire plane indubitablement sur la région, sur Israël...

Mais le pessimisme n'a pas de raison d'être de rigueur alors que les instances internationales veillent et savent réagir contre de nouvelles\anciennes menaces, n'est-ce pas ?..

Ainsi si l'on se réfère au cas d'un cousin peut-être pas si éloigné que cela d'Ahmadinejad : j'ai nommé Pyongyang, comment ne pas s'enorgueillir des instances internationales face à cette menace Nord-Coréenne ?

Pendant presque six années de rencontres "des six" ( Chine, Etats Unis, Russie, Japon ainsi que les deux Corées) afin de convaincre le dirigeant de la Corée du Nord de renoncer à ses désirs de nucléaire, le résultat est celui que nous connaissons tous : un deuxième essai nucléaire !..

Certes le Conseil de sécurité de l'ONU prépare une résolution de nouvelles sanctions (mais qui, aux dires de diplomates, demande du temps...) contre Pyongyang alors que celui-ci n'hésite nullement à déclarer que "les impérialistes américains et les traîtres de la Corée du Sud ont poussé la péninsule coréenne à l'état de guerre"...

Y a-t-il justification à ce parallélisme que je fais ci-dessus alors que Barak Obama joue la politique de la main tendue vers l'Iran d'Ahmadinejad ? Peut-on légitimer un nouveau relationnel vers l'Iran considérant qu'Ahmadinejad n'est pas Pyongyang ? Les essais nucléaires nord-coréens face au manque évident de contre-attaque internationale laissent-ils prévoir une situation future proche similaire quant à l'Iran ?

Le monde parait se présenter comme totalement démuni contre l'extrémisme, la folie, le terrorisme...Ne serait-il pas temps de prendre sérieusement le taureau par les cornes avant qu'il ne soit trop tard ??